Strange Currencies

Endnu en blog om rollespil…

Forandring fryder

Dungeons_dragons_D&D_5_Next_regler_forskelle_3.5_pathfinder

If we don’t change, we don’t grow. If we don’t grow, we aren’t really living
Gail Sheehy

Hvis vi ser tilbage på foråret spil, kan vi valsagtens kalde dette for sæson 1. Sidste afsnit sluttede med jeres rejse sydpå, og jeres ankomst til ørkenlandet. Frem til næste spilsession, da har vi haft en pause på ca. 3 måneder. En forholdsvis lang pause. Det er min formodning, at alle er klar på endnu en sæson – en sæson 2, så at sige. Og bedst som vi nærmer os en dato herfor, mener jeg det er på sin plads at tage en dialog om det nye Dungeons and Dragons!

Regler

Kernen i det nye D&D 5th. ed., er combat og adventuring rules. Disse regler udgør 25 sider i den i alt 300-siders Players Handbook. Ikke voldsom mange sider sammenlignet med tidligere udgaver (inkl. Pathfinder), men også en konsekvens af, at nøgleordet for WotC har været strømligning og simplicitet. Lead Designer Mike Mearls har sagt “a lot of rules decisions came down to driving the action to the table rather than to the books”. Uddybende forklarer han, at dette har betydet diskvalificering af regler som betinges af stort regelkendskab (regel-jura), for i stedet at drive fokus tilbage til spilbordet med mere intuitive regler og administration heraf.

Hvordan er reglerne så blevet strømlignet? På mange forskellige områder. Nedenfor er en række grundlæggende mekanikker, som er forandret (strømlignet):

Der er ingen separate værdier for Saving Throws – et sådan rul består nu af et ability check. Hvis GM siger “lav et DEX save”, ruller spilleren ganske enkelt en D20 og justerer slaget med sin dex-modifikation.

I stedet for en menu med færdigheder (skills) hvori man tilkøber sig rankeringer, er færdigheder nu direkte tilknyttet abilities (og der er færre færdigheder, og de som er, er generelle og abstrakte).

Der er lavet en flad proficiency bonus mekanik som tilfalder en håndfuld forskellige terningkast, så alt hvad man behøver at vide er, om karakteren har kundskab/viden som understøtter udfaldet af en handling eller ej. Bruges et våben karakteren har erfaring med? Tillæg bonus fra proficiency til angrebet (attack roll). Bruges en færdighed (skill) karakteren er uddannet i? Tillæg bonus. Er karakteren ikke erfaren eller uddannet til en given handling? Tillæg ikke bonus. Meget simpel, og meget grundlæggende.

Feats er forandret væsentligt. For det første, er de valgbare og ikke konsekvente. Karakter-klasser får bonusser til deres abilities som de stiger i levels, og disse bonusser kan i stedet veksles til feats, som alle er blevet konsollideret betydeligt. I tidligere udgaver skulle spillere konstruere et tænkt “feat path” som specialiserede deres karakter i en bestemt retning, som gjorde denne var ultimativ dygtig til enkelte handlinger. I 5th. ed. er feats enormt brede i deres definering som fx at være dygtig i kamp til hest (mounted combat), eller være særlig dygtig i kamp mod magikere. Feats er nu langt mere kraftfulde og individualistiske, og i stedet for blot at være noget karakteren specifik er dygtig til, hjælper de virkelig til med at definere hvem karakteren er.

Noget som 5th. ed. virkelig har gjort op med, er tidligere udgavers horrible og konsekvente sammensætning af modifikationer til D20. Man vil fortsat kunne finde en +1/+2 bonus her og der, men grundlæggende er mekanikken nu udskiftet med en fordel/ulempe situation. Ved sådanne tilfælde kastes 2d20 og der vælges det højeste eller laveste udfald, alt efter og det er en gunstig eller ugunstig situation. Ekstrem simpelt, hurtigt og uden omsvøb.

Der findes en lang række yderligere ændringer, eller nærmere tweaks, som alle er med til at beholde den nuværende følelse af D&D 3.0/3.5/PF, men blot gør underholdningen sjovere ved at fjerne lang række flaskehalse (fx ingen regler for flanking, og udelukkende én måde at fremprovokere en attack of opportunity).

Karakterer

Dungeons_dragons_D&D_5_Next_regler_forskelle_3.5_pathfinder_3

Klasserne i D&D 5th. ed. kan måske bedst sammenlignes med dem i 3.0 – hvis man virkelig ønsker en sammenligning. Som ens karakter stiger i erfaring (level), opnår de nye færdigheder som alle åbner på for nye muligheder at håndtere den “farlighed” de møder i spilverdenen. Derudover, så er det konservative løbebånd for attack bonus fjernet, således karakterer ikke længere stiger progressivt her som set i tidligere udgaver. Det vil sige, der er mindre kunstig mekanik som tidligere, hvor karakterer og monstre kørte et parallelt  løb for at være lige stærke og udlignet. I D&D 5th. ed. er nogle monstre stærkere og vildere end andre, klart, men for at bekæmpe disse skal karaktererne bruge mere potent magi og udnytte deres evner med omtanke og til dets fulde potentiale. Karaktererne bliver altså bedre som de opnår erfaring (skills, feats ect.), men der findes ikke længere en stige som giver karaktererne højere attack bonus som udligner et monsters høje AC. Tværtimod har de designet mekanikkerne således, at det i langt højere grad afhænger af den enkelte spillers evne til at administrere sin karakters evner skarpsindigt og kreativt.

Der findes i Players Handbook 12 forskellige karakter-klasser: Barbarian, bard, cleric, druid, fighter, monk, paladin, ranger, rogue, sorcerer, warlock og wizard. Tidligere koncept med Paragon og Prestige classes er nu blevet indarbejdet i de 12 grundklasser, hvor man som 3. level vælger en arketype til sin karakter (er din paladin en klassisk hellig kriger, eller mere type af en hævner? Er din tyv mere en listetyv end en lejemorder?) Dette åbner rum til spillerne for en masse individuel karaktertilpasning, uden nødvendigvis at skulle tænke på multi-classing (som dog er en mulighed).

Noget som er særlig iøjnefaldende, er udgavens tilstræbelse efter at lokke spillerne i retning af rolle-spil. Før har man som spiller skulle lave baggrundshistorie som et slags kreativt add-on til karakteren, og noget som desværre sjældent kom i spil! Nu er der lanceret en mekanik, som alene anerkender spilleres baggrundshistorie. Hver baggrund får nu tildelt en rækker bonusser til færdigheder (skills) samt en valgbar “bonus funktion”, plus en liste med et sæt relateret udstyr. Ligeledes findes er nu “personality traits” som gives iht. karakterens baggrund.

Setting

Uden at der er særlig megen information herom, da er verdenen som D&D 5th. ed. foregår i Forgotten Realms. Vel den største fantasy-setting nogensinde udgivet, og af mange den mest udskældte – settingen som mange elsker at hade. Muligvis grundet dens høje frekvens af fantasy. Magi er über potent, magiske genstande snubler man over på åben gade, legendariske monstre gemmer sig bag hvert et træ og guderne frekventerer jorden ofte for at blande sig i livets gang. Selv har jeg altid været ganske fornøjet med Forgotten Realms, om end det er utrolig lidt jeg faktisk har beskæftiget mig med settingen, foruden at have læst bøgerne.

Hvad er det, jeg vil sige?

Jeg har besluttet mig for, at prioritere D&D 5th. ed. over Pathfinder. Jeg har selvfølgelig overvejet at lade det være en demokratisk beslutning, eller mindst lade forslaget komme til høring i gruppen, men da udfaldet i sidste ende ville blive det samme, finder jeg det unødvendigt. Og dette uden at vil give udtryk for arrogance.

Der er flere årsager til, hvorfor jeg vælger D&D over Pathfinder. Fx kan der tilføjes, at:

  1. …jeg vil føle mig langt bedre tilpas i et system, som ikke er komplekst og rigid. Pathfinder understøtter ikke min intuitive måde at være Gamemaster på. Tværtimod kan det føles lettere anstrengt.
  2. …der er også enkelte spillere (2 stk.) som slet ikke er opsat på at læse/lære Pathfinder, hvilket er en forudsætning for at kunne begå sig i systemet med sin karakter. Dette er klart en udfordring – og til frustration for andre.
  3. …Pathfinder er stærkt encounter baseret, dvs. reglerne understøtter primært kamp hvor det særligt handler om at slå systemet med spillernes egen overlegenhed (regelkendskab), og dette bliver så teknisk at et begreb som regel-jura kan anvendes. Ud af jer 6 spillere, er det vel kun halvdelen som har et stærkt regelkendskab. Så her er der altså tale om en ubalance, samt mit eget regelkendskab ikke just er perfekt, selvom jeg læser en del op på disse imellem spilgangene.
  4. …da jeg ikke spiller officielle købescenarier, bruger jeg alt for meget tid på at planlægge encounters i Pathfinder, hvilket er meget omfattende og svært virkelig at få fod på.

Jeg vil selvfølgelig rigtig gerne høre hvad I har at sige, men håber på jeres forståelse. To spillere skal have nye karakterer til næste gang, så derfor er tidspunktet at gøre dette på også mest optimal. De spillere som skal have overført deres karakterer til D&D 5th. ed., da vender jeg tilbage herom.

Advertisements

16 comments on “Forandring fryder

  1. Niels Bo Frank Christiansen
    24. august 2014

    Umiddelbart er jeg åben for at spille efter 5 edition reglerne, men jeg vil nok fortrække at starte en ny karakter så. Jeg er ikke så meget for at overføre characters til andre systemer så vil jeg hellere have den nye oplevelse fra starten.
    Pathfinders styrker ligger mere i scenarierne og verdenen end i selve systemet så på den måde gør det ikke noget at skifte. Det vigtigste er at der er et system der spilles efter konsekvent.

    • Rasmus Alstrup
      24. august 2014

      Ja, PF som system ligger godt til deres egne scenarier med masser af svære encounters.

      Jeg er dog ærgerlig over, hvis ikke du ønsker at overføre Eustace?! Jeg ser helst at alle nuværende karakterer overføres ift. historien. Jeg forstår, at man gerne vil have oplevelsen fra 1. level, men er dette ikke mere en idé end hvad nødvendigt er? 🙂

      Jeg er meget enig i kontinuiteten af system. Og det er ikke for sjov jeg ønsker vi skifter system, men af flere årsager. Jeg tror, D&D 5 passer min stil meget bedre, samt gruppen generelt.

  2. Johnny Dickov
    24. august 2014

    Okay – mine hurtige tanker om dette.

    ØV – jeg har for mange tusinder kroner PF udstyr. Stort set alle bøger og har bestilt den nye Advance Class Guide som jeg ser meget frem til. Desuden abonnere jeg på PF AdventurePaths så de kommer hver måned og er FEDE eventyr.

    jeg elsker rollespil og har været meget grebet af Rolemaster og D&D i mine unge dage. D&D er meget i tråd med det de ønsker i 5e så Thumbs up til det. (om end jeg ikke bryder mig om paragon tingen men det er ingen hændring) Rolemaster er for RuleLawers ala Pathfinder. Noget jeg altid har været i mod og dejligt dobbelt moralsk selv har praktiseret. (Håber dog ikke I har haft den oplevelse fra min side, da jeg har haft stort fokus på at undgå netop dette).

    Skal det være 5e el PF så tror jeg helt klart også Rasmus stil er mere 5e’ske, hvilket jeg mener positivt.

    Når det kommer til min mystiske Cleric så kan han nok ikke direkte overføres mest af alt fordi han er bygget op til PF i mindset’et omkring ham. Hele den karriere vej han har i sinde er baseret på hans gudinde (Calistria) som om nogen er PF baseret.

    Jeg er dog enig i kontinuiteten bør være i fokus men hvis tanken er vi flytter HELT til D5e så ender vi jo nok på en eller anden måde (hvis jeg kender WotC korrekt i deres campaign setting [Forgotten Realms]) hvilket jeg selvfølgelig også har liggende i en gammel version. Er FR dårlig – nej slet ikke – verden er vildt åben og ganske veludviklet ikke mindst af Ed Greenwood. Til D4e skød de tidsperiode ca. 500år frem i tiden efter Godswars (eller hvad det hed) hvor verden var mere kaotisk end tidligere. Jeg har dog ikke bøgerne fra den version men der kommer nok en version 5e alligevel. Qadira kan jo så nemt skiftes ud med Amn, desuden kunne Waterdeep jo være Kingsley meget nemt.

    Anyway jeg har ikke D5e og har ikke plan om at smide 1000 kroner ud på det netop nu (ikke sålænge jeg også køber Warmachine/hordes og PF) men er klart med på at “lære” systemet.

    • Rasmus Alstrup
      24. august 2014

      Økonomi: Jeg forstår afgjort din ærgrelse Johnny ift., at du stort set har hele produktlisten til Pathfinder. Også at NB har en hel del bøger dertil ligeså. Men jeg tænkte, at I begge spiller i anden gruppe ved siden af, hvor I også anvender Pathfinder, så det ville ikke være som jeg rev tæppet væk under jer.

      (Kan dog anbefale at købe via http://www.sphaerenmeisters-spiele.de/ eller http://www.kelz0r.dk/. Begge sider sælger bøger forholdsvist billigt).

      Regel-rytteri: Nope, du har slet ikke haft en attitude som bare lignede dette. Jeg tænker, at du ofte må have siddet og tænkt dit ift. administrationen af reglerne under vores spilsessions – jeg har i hvert fald haft en dialog med NB, hvor han selv “abstraherede” ved visse lejligheder.

      Karakter: True, Calistria er ikke sådan at udskifte, eller gudindens facetter. Dog er jeg af den (naive) tro, at det ikke burde være så svært at overføre den grundlæggende skabelon for sin karakter.

      Setting: Altså, når man ser WotC’s pipeline, så lader det ikke til der kommer en campaign-setting lige foreløbigt – eller, der er umiddelbart lange udsigter hertil. Derfor er min tanke også, at fortsætte i Golarion.

      Jeg regner med at få min PH leveret i starten af ugen der kommer, og så køber jeg en ekstra også. Derudover findes der gratis Quick-Start Rules på over 100 sider som frit kan downloades her: http://media.wizards.com/downloads/dnd/DnDBasicRules.pdf

  3. NBFC
    24. august 2014

    Hvis stort set alle alligevel skaber nye karakterer ud fra 5 edition reglerne, så er det måske mest interessant at begynde en ny kampagne i samme setting? Det er jo cool vi er så forholdsvis mange så vi kan dække mange forskellige karakter typer og byde med megen forskellig rollespil. Jeg har dog ikke læst de nye regler så det vil jo være noget jeg skulle gøre snarest.

    Men hvad siger i andre?

    Rasmus du skriver at dine eventyr ikke vil bygge så meget på encounters og kamp? Jeg tænker om det ikke vil passe bedre med et mere simpelt low-fantasy system a la Cthulhu Dark Ages etc?

    • Rasmus Alstrup
      25. august 2014

      Jeg vil ikke sige, at stort set alle skal have nye karakterer. Det drejer sig om Asger og Michael. Dog har Nikolajs gamle karakter endnu ikke været i spil, så i princippet kan der siges 3 karakterer.

      A: Det ærgrelige ved, hvis I alle laver nye karakterer, er, at så mistes den foreløbige konstruktion i kampagnen. Et forslag hertil kunne så være, at I fortsat spiller jeres personer, altså Eustace, Quinn og Jeremy.

      B: Hvis der laves nye karakter, så bliver jeres nuværende NPC’ere. Jeg vil gå så langt at sige, at det er helt og aldeles op til jer selv..

      Tror jeg udtrykte mig uretmæssig tidligere om, at mine eventyr ikke har encounters. Synes trods alt, at I har været oppe mod en del monstre, og i samme flow fremover.

      CoC Dark Ages? Nej, jeg mener ikke BRP egner sig lykkeligt til fantasy.

  4. Rasmus M
    24. august 2014

    Hmm jeg har som sådan ikke noget særligt forhold til regelsystemerne. Derfor er det ikke afgørende for mig hvilke regler vi anvender og om vi overhovedet anvender regler.

    Det vigtige for mig, er at have det sjovt og spille noget rollespil.

    Når det så er sagt, så er jeg lidt bekymret ved skift til nyt system. Du nævner selv, at det ikke er alder der er to som ikke ønsker at lære pathfinder. Ønsker de at lære 5.0?
    Hvis vi skifter til 5.0 skal vi alle til at sætte os ind i nye regler, er det en fordel?

    Mht. min egen situation, så har jeg nu et endnu mere stramt program end i foråret. Min træner-tjans i fodboldklubben er blevet øget og jeg skal også have lidt flere lektioner på universitet i dette semester end i sidste. Jeg er derfor ikke super optimistisk når det komme til at finde tid til at lære et nyt regelsystem.

    Jeg er med på, at meget er genkendeligt fra tidligere regelsæt, men jeg synes altid, at det bremser spillet i starten når man skifter til et nyt system. Men på sigt kan det godt være en god investering.

    Bottomline, så er det DM der lider mest under reglerne, så derfor også DMs beslutning.

    Jeg skylder også svar på doodle datoer, men dette hænger igen sammen med mit stramme program. Jeg satser dog på at få svaret senere i aften.

    • Rasmus Alstrup
      25. august 2014

      System: Du har en pointe i, Maar, at de spillere som i forvejen har en lunken indstilling overfor nuværende regler, de vil helt sikkert heller ikke ændre indstilling overfor D&D 5. Men, det bliver nemmere at administrere ift., at PF kræver dedikation, hvorimod D&D 5 mere afhænger af GM end spilleren.

      At starte på noget nyt er altid fremmed, og vil unægtelig kræve ekstra fokus/energi i starten. Dog er D&D 5 70 % Pathfinder, i det grundmekanikkerne er ens, og det er de mere detaljerede regler som afviger fra hinanden.

  5. michael
    25. august 2014

    Har ikke noget imod at skifte, bare jeg kan få lov at spille rollespil..
    dog lige et par spørgsmål..

    1. skal vi købe bøger? i så fald, mangler jeg en sugar daddy!
    2. hvornår skifter vi?
    3. nogen der har anskaffet det begrænsede matriale der er til rådighed pt?
    4. nogen der ved hvor man kan læse noget mere om karakterne i d&d 5ed, eller hvor man kan skaffe en player generator eller måske en players som pdf?

    Michael

    • Rasmus Alstrup
      26. august 2014

      1. Nej, I skal ikke købe bøger, selvom ingen forhindrer jer i det.
      2. Skiftet er foretaget
      3. Du kan frit downloade reglerne til D&D 5 (1/3 af PH-bogen) her: http://bit.ly/1mLaDzQ
      4. Her er en meget god gennemgang af klasserne: http://bit.ly/1oq4wX2

    • Rasmus Maar
      28. august 2014

      Michael kommer du til D&D hos NB imorgen forresten? Ras

  6. NBFC
    26. august 2014

    Jeg har nu skimmet mig igennem de gratis pdf regler og jeg er ret positiv over for det “nye” system. Jeg må indrømme da jeg så det nye skema vækkede det minder om min første tid med D&D, it´s back to basics!
    Det er en fordel for rollespillet, at man ikke hele tiden skal mini-maxe og lægge 10 forskellige bonusser sammen for at få det endelige resultat.
    Alle kan være med her;)

    Jeg kan forstå at nogle køber PH og andre ikke gør, hvilket giver dem der gør flere valgmuligheder og spil info – fair nok! MEN burde vi ikke lave vores nye characters sammen og så evt. starte op på lvl. 1? Man stiger vist lynhurtigt i 5. edition? Der kommer omkring 5-6 gamers den 20/9 og af dem skal i hvert fald 4 el. 5 lave helt nye characters?

    Nikolaj – ny
    Maar – ny (Cavalier findes ikke)
    Michael – ny (Alchemist findes ikke)
    Asger – ny
    Johnny og Jeg selv – vores skal i bedste fald omskrives.

    Vi kunne mødes kl. 14 den 20/9 og så have forberedt nogle tanker om vores characters, så vil dem der ikke har den nye PH også få indsigt i flere classes, muligheder etc.

    Vi kunne sagtens fortsætte i samme miljø Kingsley, Far East og omegn.

    Bare en tanke…

    • Johnny Dickov
      26. august 2014

      Ja det giver lidt et issue når 66% er nye karakter. Samt ændringen af vores karakter til henholdsvis Wizard (conjurer) og Cleric (trickery).

      Desuden er det jo altid en fordel at STARTE op sammen og i samråd finde en måde at bygge partiet på. Personligt som nævnt tidligere får jeg ikke købt D5 med det perspektiv der er lige nu (man ved jo ikke hvad fremtiden bringer) men vil da prøve at sætte mig ind i det så meget som hovedet muligt før vi skal i aktion.

      Desuden skader det ikke at skulle retænke en baggrundshistorie – Donavescas er trods alt en smule mørk og ikke vildt meget hero over ham. Laver vi nye bliver jeg uden tvivl mere “goodie” hvilket i virkeligheden har været mit problem med karakteren. Det er ikke sjovt at være egocentrisk og ligeglad med alt og alle for profit når ens “bedste” venner er henholdsvis Hr Baron Von Kylling og en Bogorm.

      Alt i alt tror jeg også det vil være “bedste” at holde miljøet og lade folket overgå til NPC rollen. Så kan de “nye” helte jo redde NPCerne fra deres håbløse quest og overtage arbejdet for dem

      • Rasmus Alstrup
        26. august 2014

        #NB: Jeg har netop i dag modtaget Players Handbook, og altså, den er virkelig lækker. Jeg er fuldstændig vil med art-designet! (Til trods for, at jeg syntes AD&D 2E har de bedste illustreringer). Der er bl.a. et helt kapitel for sig selv om Personality and Background(!), samt et andet kapitel om, hvordan man nu bruger ability scores som en grundlæggende mekanik! Det bliver virkelig fedt!!!

        #NB/JD: True, det kan give bedre mening at starte fra scratch for alles vedkommende. Jeg fornemmer ligeledes, at dette er alles ønske.

        Som skrevet tidligere, så vender jeg tilbage med mere information omkring opstart m.m. til næste gang. Jeg vil meget gerne planlægge mest muligt inden vi mødes, således vi ikke bruger for megen tid med karakter-knepperi. I vil alle få en personlig henvendelse desangående.

        #JD: Du har ret i, at skiftet giver en unik mulighed for at redefinere sin karakter i en anden retning, eller skabe en helt ny. Michael var bl.a. gået lettere død i sin egen karakter, Dr. Jekyll, så dette er for ham positivt.

        Generelt vil jeg bruger jeres nuværende karakterer som centrale NPC’ere. Det er super fornemt for mig som GM nu, at have 4 cool karakterer med baggrund at kunne spille, samt der virkelig er meget at spinne videre over!!

  7. Rasmus Maar
    28. august 2014

    Nu kommer jeg lige med et nyt indlæg i debatten efter at have tænkt lidt mere over nye regler.

    Jeg har nu kigget lidt på de nye classes og jeg kan ikke finde en oplagt class at overføre min karakter til, nu da der ikke længere er en cavalier. Jeg kunne naturligvis bare spille ham som en fighter eller en paladin, men min karakter var i vid udstrækning tænkt som en diplomat med fokus på skills.

    Da de nye regler ikke rigtigt belønner dette, er jeg fristet til at skifte karakter. Dette får mig så til at reflektere over, hvorfor jeg vil skifte karakter, når jeg netop tidligere i denne tråd har forklaret, at reglerne ikke er vigtige for mig, men rollespillet er vigtigt??? Jeg kan jo sagtens fortsætte med at spille min rolle og bare blæse på, at der ikke længere er skills og terningerul som kan støtte op om mine forsøg ud i diplomatiet.

    Det nærmeste jeg er kommet en forklaring på, hvorfor jeg er i tvivl er, at jeg ikke helt ved, hvad det bliver for en kampagne vi går ind til og om skiftet af regler har noget at sige der.

    Jeg ønsker ikke at genoplive vores lange dialog om DM vs Player og NPCs der er anti-party. Når jeg tænker tilbage til vores spilsessions frem til nu, så har det været op at bakke at spille diplomat. Det ville måske være mere underholdende (for DM, mig og alle andre), at spille en mere kaotisk karakter a la det Asger spillede den første aften han var med?

    Hvis DM brænder for sandbox og sjove situationer, så giver det ikke megen værdi for spillet som helhed, at forsøge at spille en diplomat, som vil udnytte forbindelse til at forfølge clues og netværke. (det ligger i mine øjne mere op af railroading og det at følge et plot, med spor og checkpoints man skal igennem inden man når målet/end of level monsteret)

    Men hvad er tankerne om kampagnen fremadrettet? Er det investigation af indvikle mysterier med masser af tænken tanker og planlægning? Eller er det mere gung-ho action, hvor døren sparkes ind og panikken nydes?
    Dyrker vi de lange relationer, dybde og lag i personlighederne (PC’s og NPC’s) eller satser vi mere på sjove one-liners og højt tempo?

    Mere simple regler kunne for mig tyde på, at det hele skal være mere let og med mere fokus på de sjove episoder og situationer. Ikke så megen snak og diskussion, mere action og humor. Men måske tager jeg fejl?

    Bottomline, så er jeg i princippet åben for begge typer af spil, men det kan få betydning for hvilken type karakter det er sjovest (for alle involverede) at jeg spiller.

    • Rasmus Alstrup
      28. august 2014

      Meget relevante tanker, Rasmus!

      1. Mere simple/strømlignede regler er ikke sigende for, at settingen/kampagnen nu bliver mindre platonisk og overfladisk. Tværtimod. Jeg vedholder mig fortsat sandbox-stilen, samt vedbliver ved den potentielle etablering af kammerateri mellem karakterer og npc’ere. Jeg elsker dynamikken heri. Simpelthen.

      (Næsten) Alle mine scenarier har faktisk (tro det eller ej) mulighed for, at karaktererne hooker op med en eller flere npc’ere som fremadrettet bliver en personlig kontakt, ven eller andet som de kan drage nytte af i fremtiden.

      (Og ja, jeg anerkender min uforbeholdne tilgang til at skabe et modstående npc’ere, som dybest set er arrogante og uelskelige. Men kommer man først under huden af disse/mig…)

      2. Hvorhen bevæger kampagnen sig? Det er svært at sige. Ingen tvivl om, at min fokus er at skabe en dynamisk setting, hvori atmosfæren og omgivelserne bliver levende. Dermed sagt, det bliver ikke “lukkede” eventyr på eventyr. Jeg vil gerne have en rød tråd gennem det hele. Således bliver punkt 1 også kun væsentlig.

      3. Der er blevet arbejdet så meget på Kingsley-settingen, at den ikke udgår. Tværtimod. Derudover fortsætter vi i Kingsley – more and less.

      Settingen bliver Forgotten Realms, eftersom D&D 5 lanceres i denne setting som værende default – efter hvad jeg har læst.

      Jeg vil beholde de karakterer I er nu til npc’ere, og jeg vil gøre dem centrale således, at I føler en særlig “tilknytning/bekendtskab” til deres personer.

      4. Opsummeret betyder ovenstående 3 punkter, at spillestilen m.m. ikke ændres. Det vil være de samme overordnede rammer I vil skulle administrere.

      Jeg vil her i weekenden skrive et oplæg til kampagnen fremadrettet, sådan at I kan få et bedre indtryk af, hvad der venter jer…

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

Information

This entry was posted on 24. august 2014 by in Forgotten Realms (kampagne).
%d bloggers like this: