Strange Currencies

Endnu en blog om rollespil…

Hvilken spillertype er du?

roleplaying_player_type_2

Lad det være sagt med det samme; bordrollespil kan være en social udfordring. Hvem kan ikke nikke genkendende til at have oplevet en spilsession, hvor en spiller fuldstændig gør det diametrale modsatte af, hvad du synes er logisk og passende in-game. Det kan være urimelig svært at abstrahere fra sådanne spillere, og man føler de frarøver en sin egen indlevelse og oplevelse af scenariet. Men omvendt kan de ligeledes sidde og tænke “gaaab” over din interaktion og måden du griber det an på. Man må derfor konkludere, at rollespil i stor grad handler om individuel tilgang til spillet, og at folk er forskellige. Men hvordan finder man frem til sin rigtige målgruppe blandt rollespillere, og kan der sættes en formel på dette?

Wizads of the Coast lavede tilbage i 1999 en omfattende markedsundersøgelse blandt rollespillere for at forstå markedet og dets spillere bedre. Dette skete via spørgeskemaer hvor de adspurgte skulle rangere udsagn med tal mellem 1-5, og hvor 1 svarede til “slet ikke” og 5 til “meget stærkt”. Resultatet blev bl.a. brugt til at klassificere respondenterne i katogorier, for bedre at forstå hvilke slags erfaringer (og dermed produkter) disse spillere var på udkrig efter.

Netop klassificeringen giver et meget interessant indblik i, hvilke grundlæggende typer rollespillere kan indekseres i. Indeksseringen blev efterfølgende opstillet i en akse, hvor henholdsvis den horisontale og vertikale linje udgør en modpol i sig selv. Herfra kunne der nu defineres 4 grupper som hver var signende for (i generelle termer), hvad spillere i netop denne gruppe repræsenterede af tilgange og forventninger til rollespil.

Akse - forklar

“Strategic” sidestilles med et perspektiv større end det umiddelbare her-og-nu og nærmiljø, hvor “Tactical” sidestilles med et perspektiv begrænset til at omfatte situationen i nuet og det omkringværende miljø. “Invader de Normandiske strande på D-dag” er Strategic, hvorimod “angrib bunkeren før deres maskingeværer dræber os alle” er Tactical.

“Combat Focused” sidestilles med “konfliktløsning er interessant for mig”, hvor “Story Focused” sidestilles med “eksistentialismen og karakterens interaktion med denne er interessant for mig”. “Spark døren ind og pløk alle som forsøger at slippe væk” er Combat Focused, hvorimod “at være vampyr er en rejse i mørkets maskerade i evigheden” er Story Focused.

Nedenfor følger de enkelte gruppers definering af den type af rollespiller, som gruppen repræsenterer.

  • Thinker is a player who most enjoys the game when it delivers Strategic/Combat Focus. This kind of person is likely to enjoy min-maxing a character, spending hours out of game to find every conceivable advantage available in the system to deliver maximum damage from behind maximum protection, even if the min-maxing produces results that are seemingly illogical/impossible. This kind of person wants to solve puzzles and can keep track of long chains of facts and clues.
  • Power Gamer is a player who most enjoys the game when it delivers a Tactical/Combat Focus. This kind of person is likely to enjoy playing a character that has a minimum of personality (often, this kind of person plays a character that is simply an extension of the player). This kind of player enjoys short, intense gaming experiences. The consequences of a failed action are minimized for this player, who will roll up a new character and return to the fray without much thought for the storyline implications of that action.
  • Character Actor is a player who most enjoys the game when it delivers a Tactical/Story Focus. This kind of person is likely to enjoy the act of theater; using voice, posture, props, etc. to express a character’s actions and dialog. This player will have a character that makes sub-optimal choices (from an external perspective) to ensure that the character’s actions are “correct” from the perspective of the character’s motivations, ethics, and knowledge.
  • Storyteller is a player who most enjoys the game when it delivers a Strategic/Story Focus. This kind of person finds enjoyment from the logical progression of the narrative of the scenario. There should be a beginning, a middle and an end. Characters should develop over time in reaction to their experiences. This player will look for a non-rules answer to inconsistencies or anachronisms in the game experience.
  • There is a fifth type of player, who does not express a preference along any of the four axis. This person is a “basic roleplayer”, who finds enjoyment from strategy, tactics, combat and story in rough equilibrium.

Groft opdelt viste markedsundersøgelsen en ligelig fordeling mellem rollespillere. Hver gruppe udgjorde ca. 22 % af rollespillere, og de sidste 12 % var rollespillere som alle lå jævnt i niveau blandt alle 4 grupper. Undersøgelsen er som tidligere nævnt udført tilbage i 1999, og meget i rollespilmiljøet (branchen) har ændret sig sidenhen. Man kan med belæg i undersøgelsen ikke argumentere for i dag, at det er sådan landskabet indenfor rollespil tegner sig. Men hvor meget segmenteringen afviger fra moderne dags rollespil, tvivler jeg på er markant.

Et andet påfaldende resultat som udsprang fra markedsundersøgelsen var, at af alle personer som indikerede en stærk interesse i rollespil generelt, identificerede otte kerneværdier som de søgte opfyldt i de rollespil de spillede. Disse otte kerneværdier er på sin vis vigtigere end selve segmenteringen, for hvis ikke de findes opfyldte i rollespillet, er segmenteringen uden værdi da den enkelte gruppe ikke kan bære eller forsvare oplevelsen af et rollespil alene.

Nedenfor findes de otte kerneværdier fra markedsunderøgelsen.

  • Strong Characters and Exciting Story
  • Role Playing
  • Complexity Increases over Time
  • Requires Strategic Thinking
  • Competitive
  • Add on sets/New versions available
  • Uses imagination
  • Mentally challenging

Med andre ord, spillere som grundlæggende inspireres af “Tactical Focused” rollespil eller scenarier, ønsker også at blive udfordret med “Strategic Focused” elementer. Ligeledes, den mest hardcore fan af melee combat ønsker fortsat at kæmpe mod en fjende som er meningsfuld og ikke kun spille DOOM, og ønsker samtidigt at spille sin karakter således, at denne handler i overensstemmelse med arketypen af den karakterklasse denne tilhører.

Fordi man måske klassificeres i gruppen “Thinkers”, er dette ikke nødvendigvis ensbetydende med man er enige med alle andre i denne gruppe. Det er det samme som at sige, at farven blå ikke bare er blå, men at der er mange forskellige farvenuancer af blå. Selvfølgelig, sammenlignet med de øvrige grupper kan der afdækkes nogle karaktertræk som adskiller grupperne grundlæggende. Men ift. de otte kerneværdier, kan det diskuteres hvor meget indflydelse denne segmentering bør have på en gruppes sammensætning, da tydeligvis alle rollespillere indeholder det samme værdisæt for spillet generelt (kerneværdier).

Men er det overhovedet vigtigt at kunne identificere sine medspillere målt efter hvilken type rollespiller de er? Eller sker adskillelsen helt naturligt ift. valg af rollespil – fx tilhængere af D&D, Storyteller ect.? Hvis du har en kommenter hertil eller bare indlægget generelt, er du meget velkommen til at kommentere denne nedenfor.

Advertisements

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

Information

This entry was posted on 28. september 2013 by in At opleve Rollespil, Udenfor kategori and tagged , .
%d bloggers like this: