Strange Currencies

Endnu en blog om rollespil…

Advanced Dungeons and Dragons 1st. ed. – Review, del 2

Dungeon_Masters_Guide_Djiin_From_A_Cloud

I 1977 udkom Advanced Dungeons and Dragons – en avanceret udgave af deres foregående system – Dungeons and Dragons Basic. Første bog i serien var Monsters Manuel (1977), som efterfølgende blev fulgt op af Players Handbook (1978) og Dungeon Master Guide (1979). Jeg vil forsøge at danne et overblik over AD&D 1st. ed. generelt, og skrive om mine oplevelser og tilgang til dette system.

I forrige indlæg, skrev jeg om intentionen med AD&D, hvad bogens og spillets præmis var, eller forfatterens (Gary Gygax) ønske med bogen og spillet om man vil. Nu er det tid til at kaste et blik på selve reglerne. (Jeg vil ikke kommentere regler i detaljer, men overfladisk skrive om AD&D’s hensigt med deres regler).

Dungeons and Dragons og deres regler
Regler – nogle afskyr dem, andre elsker dem. Jeg selv befinder mig i et tåget ingemandsland midt imellem. Jeg kan ikke beslutte mig. Det jeg bestemt har anstrengt ved, er når regler dikterer rollespillet, eller leverer løsningen på en situation i en scene, uden at spillerne rollespiller situationen.

Når man kaster et blik over alle udgivelserne til Dungeons and Dragons gennem årene, og sammenligner reglerne, så hver gang de har lanceret en ny version eller udgave, så følger et nyt sæt eller redigerede regler. Kurven hvor disse regler bevæger sig på, har været opadgående siden første udgave af rollespillet, i forhold til kompleksibilitet eller omfang. I kraft af regler bliver mere omfangsrige, sker dette ofte på bekostning af rollespillet, pga. DM og spillerne nu finder svar i regelbøgerne, i stedet for intuitivt at følge spillets eller scenens flow og dermed forblive i scenens tilstedeværelse og indlevelsen deri.

Hvor vil jeg hen med ovenstående? Jo, nu vil jeg se hvor omfangsrige reglerne i AD&D 1st.ed. er, også i forhold til bogens egen præmis.

Intentionen med reglerne i AD&D 1st. ed.
Gygax skriver indledningsvis vedrørende regler: “While there are no optionals for the major systems of ADVANCED D&D, there are plenty of areas where your own creativity and imagination are not bounded by the parameters of the game system. These are sections where only a few hints and suggestions are given, and the rest left to the DM” og nævner senere “Read how and why the system is as it is, follow the parameters, and then cut portions as needed to maintain excitement“.

Ingen tvivl om, at Gygax ønsker at eventyret og intensiteten er altoverskyggende i rollespillet. Reglerne i DMG er skrevet i to kategorier; der er de basale og nødvendige regler som sætter rammen eller udgør skabelonen, og så er der en række parametre, som DM kan lade sig inspirere af og intuitivt anvende i forhold til hans eventyr hvis det underbygger intensiteten og indlevelsen.

At Gygax bruger ordet parametre om de sekundære regler er velovervejet, da hensigten er, at de er styremekanismer som kan indstilles til forskellige værdier. Det er af essentiel betydning, at man som læser forstår hensigten med dette, for ellers misforstår man hensigten og antager reglerne som bør værende rigide, og i denne kontekst vil de opleves for værende ringe i forhold til senere versioner.

Fungerer det så?
Hvis man kender til nyrere versioner af D&D, så før man læser AD&D 1st. ed., da bør man være afklaret med sig selv, at disse regler IKKE er som dem, og at man ej heller bør sammenligne dem med hinanden. Reglerne i AD&D 1st. ed. står som noget for sig selv.

Efter at have læst reglerne i DMG første gang, sad jeg lidt med en fornemmelse af, at intentionen med reglerne var gode, men at de til tider virkede ret indviklede og ikke særlig hensigtmæssige. Jeg synes de grundlæggende regler er funktionelle. De virker og giver mening. Det kan godt blive en anelse mere udfordrende, hvis man medtager alle parametre i kamp fx. Men igen, og som Gygax pointerer, reglerne i AD&D er ikke absolutte og mange parametre er uafhængige af de grundlæggende regler, og kan medtages eller blot være inspiration til andet.

Det som frustrerer allermest, er den upædagogiske måde reglerne ofte er formuleret på. Jeg tror, man bør adskille disse to ting, for ellers bliver oplevelsen af reglerne dårligere. Og dette er synd, for reglerne i sig selv er faktisk rigtig gode.

En lettere tilgang til reglerne i AD&D 1st.ed.
Jeg har et godt råd, til alle som ønsker at læse eller anvende reglerne i AD&D 1st. ed. Start med at læse reglerne i OSRIC. Disse regler er 95 % identiske med reglerne i AD&D 1st. ed., men bare formuleret så meget bedre. Virkelig! Jeg har læst dem, og derefter var det med fornøjelse jeg genlæste DMG 1st. ed.

OSRIC kan gratis (og lovligt) downloades HER.

Hvis man gerne vil opleve stemningen og ånden i AD&D 1st. ed., men måske ikke er så stærk til regler, eller bare ønsker et mere simpelt regelsæt, så anbefaler jeg stærkt man anvender reglerne fra Labyrinth Lord. Disse kan udvides med Advanced Edition Companion – som slet ikke er så avanceret igen.

LL og AEC kan gratis (og lovligt) downloades HER.

Opsummering på reglerne til AD&D 1st.ed.
Gygax har givet et sæt regler og parametre som fungerer. Det har sine flaws. Bestemt. Men hvad gør dette, når hensigten med reglerne er, at de netop ikke skal være absolutte og rigide, men føjelige for den enkelte DM og hans gruppe af eventyrere, og derfor langt hen ad vejen blot er parametre som kan gradbøjes i forhold til eventyet og intensitet i spillet? Nej, det gør nemlig ingenting. Dette er charmen og sjælen ved AD&D.

Hvis man søger nogle gennemredigerede og absolutte regler, da bør man vælge 3.5 eller 4.0 som klart er de bedste i denne målestok. Ingen tvivl. Men søger man udfordring og råderum for egne idéer, et regelsæt hvor tanken er, at DM skal kunne tilpasse reglerne efter sin historie og ikke omvendt, ja, så mener jeg bestemt man bør forsøge sig med AD&D 1st. ed.

Dette var en meget overfladisk gennemgang af reglerne i AD&D 1st. ed. Søger man mere tekniske gennemgange, da vil jeg opfordre til at besøge Dragonsfoot forum. I mit næste indlæg om AD&D 1st. ed. vil jeg skrive om noget af al det ekstra DMG-bogen indeholder, foruden regler.

Har I kommentarer eller tanker til indlægget her, er I altid meget velkomne til at give jeres ord til kende. Tak.

Advertisements

3 comments on “Advanced Dungeons and Dragons 1st. ed. – Review, del 2

  1. Dennis
    22. april 2012

    Synes du har skrevet en meget spændende analyse af ad&d 1st ed. Har da givet mig en hel ny måde at se den gamle dreng på. Dog der er intet i reglerne der gør at man ikke kunne gøre præcist det samme i f.esk Basic Roleplay eller (indsæt system her) så længe at det er det man er villig til.

    Det Gygax ville med sit rollespil virker til at være mere exploration af verden nærmere end af karakteren. Ikke fordi at der er noget galt i det, men føler ikke at det at en spiller kender til hverken regel eller verden mindsker rollespillet (altså karakter). Men kan da huske at der var en vis spændning ved at kikke på DMens bøger, og drømme om den dag man selv var DM kunne man komme til at læse i selve visdommens bøger:D

    • Rasmus Alstrup
      22. april 2012

      Jeg er meget glad for din iagttagelse, Dennis. Dette var også min absolutte første tanke! Dét som afviger DMG fra mange andre bøger, er, at forfatteren (Gary Gygax) forholder sig til denne præmis hele vejen igennem, og, at det IKKE blot bliver en floskel som indledes med som i mange andre bøger. Derudover, så er mange af reglerne i AD&D tilvalgsregler om man vil – og dette er forfatterens oprigtige hensigt. I forhold til dette, da læser du ikke mange (regel)bøger, som i 1:1 målestok vil det samme, eller er oprigtige i sin mening deri.

      Det er ikke et spørgsmål om hvad man som læser eller DM/GM/Storyteller/whatever vil, men om hvad bogen antyder. Mange bøger vil, at deres regler og setting m.m. blot er vejledende eller bør betragtes som guidelines, men, ofte afslører de sig selv ved, at de netop via mange af deres omfangsrige regler m.m. sikrer, at denne mulighed faktisk ikke er et valg, da ellers det vil have vital indflydelse andre steder i deres regelsystem eller setting.

      Jeg mener, at AD&D 1st. ed. ikke har klausuler gemt i dets regelsystem som mange andre, og at man som DM derfor kan agere frit omkring og tilpasse det efter
      begivenhederne, netop som hensigten med reglerne eller systemet er.

      • Morten Greis
        23. april 2012

        Jeg er også mere og mere af den overbevisning, at Gygax er ret tro mod sit ideal om at skabe et exploration-baseret system, hvor spilleder bruger de mange forskellige regler baseret på den situation, der opstår i spillet, og at det forklarer, hvorfor f.eks. initiativ-reglerne ikke hænger sammen – der er basalt set to systemer, som man anvender ud fra den situation, som er opstået i spillet. Derfor har spillerne ikke adgang til reglerne, det er spilleders afgørelse, hvilke der skal bruges.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

Information

This entry was posted on 22. april 2012 by in Dungeons & Dragons.
%d bloggers like this: